Jerusalén (EFE).- Israel confirmó este jueves haber matado al máximo líder de Hamás y cerebro de los ataques del 7 de octubre, Yahya Sinwar, el hombre más buscado en la ofensiva israelí dentro de la Franja de Gaza, confirmó la radio oficial del Ejército israelí.

“Yahya Sinwar ha sido eliminado”, informó el medio oficial. La televisión pública Kan difundió un mensaje similar.

Además, el Ejército de Israel confirmó, minutos después de que lo hiciera el ministro de Exteriores, Israel Katz, la muerte de Sinwar en un encuentro con tropas ayer en el sur de la Franja.

En concreto, la muerte de Sinwar se produjo en combates entre tropas de infantería y milicianos de Hamás durante una patrulla rutinaria ayer por la tarde en Rafah, extremo meridional de la Franja, según medios israelíes, citando fuentes militares.

“Yahya Sinwar fue eliminado después de esconderse durante el año pasado detrás de la población civil de Gaza, tanto sobre la superficie como bajo tierra en los túneles de Hamás en la Franja de Gaza”, detalló un comunicado castrense.

“Sinwar planeó y ejecutó la Masacre del 7 de octubre, promovió su ideología asesina tanto antes como durante la guerra, y fue responsable del asesinato y secuestro de muchos israelíes”, añadió el texto sobre el autor intelectual del ataque múltiple de Hamás, en el que murieron 1.200 israelíes.

El Ejército aseguró también que -en las últimas semanas- habían restringido, mediante decenas de operaciones militares, la capacidad de movimiento de Sinwar en el sur de la Franja, y anunció que el cadáver encontrado -junto a otros dos milicianos- ha sido finalmente identificado; confirmando así su muerte.

Poco antes, la Policía israelí y el Ejército ya habían anunciado estar trabajando en la identificación “definitiva” del cadáver, mediante el análisis forense de imágenes dentales y pruebas de ADN que han resultado positivas.

Sinwar fue abatido en un encuentro fortuito ayer entre tropas israelíes de infantería y milicianos en un edificio en Rafah, sur de la Franja de Gaza, según detalles revelados sobre su muerte.

Durante meses, fuentes israelíes habían insinuado que el líder de Hamás permanecía escondido en túneles de la Franja, rodeado de rehenes a modo de protección. Sin embargo, fuentes difundidas en redes sociales muestran el supuesto cadáver de Hamás vestido en uniforme y cargando munición.

Desde que saltó la noticia, se han difundido en las redes sociales vídeos de israelíes en las playas de Tel Aviv y otros lugares, celebrando la muerte de Sinwar, el hombre más buscado por Israel desde el 7 de octubre.

Elegido líder de Hamás en Gaza en 2017

Nacido en un campo de refugiados de Jan Yunis, ciudad del sur de Gaza, Sinwar fue elegido líder de Hamás en Gaza en 2017 tras labrarse una reputación de enemigo acérrimo de Israel y el pasado 6 de agosto -tras el asesinato en Teherán del entonces jefe del buró político, Ismail Haniyeh- fue escogido para ocupar el máximo puesto en el organigrama del grupo islamista.

Representaba la línea más dura y beligerante del grupo y está considerado por Israel el cerebro de los ataques del 7 de octubre de 2023 contra territorio israelí en los que murieron unas 1.200 personas y otras 250 fueron secuestradas, lo que le convirtió en el hombre más buscado por Israel desde entonces y lo incluyó en la lista de sanciones de la UE.

Sinwar habrían planeado minuciosamente los atentados del 7 de octubre junto con el jefe de las Brigadas al Qasam, brazo armado de Hamás, Mohamed Deif, asesinado en un ataque israelí el pasado junio en Mawasi, sur de la Franja.

En el pasado, Israel ha asesinado a varios importantes líderes de Hamás: al fundador del grupo, el jeque Ahmed Yasin, que estaba en silla de ruedas, en marzo de 2004, y a su sucesor Abdelaziz Rantisi, menos de un mes después, así como a otros dos jefes del brazo armado, Salah Shehade (2002) o Ahmed Yabari (2012).

El ministro de Gobierno, Eduardo del Castillo, dijo que la Policía no ha recibido aún orden de arresto alguna contra el expresidente boliviano.

Por DW

Cientos de seguidores de Evo Morales cortaron este martes (15.10.2024) las vías de comunicación del departamento de Cochabamba, en el centro de Bolivia, en el segundo día de bloqueos contra el probable arresto del expresidente por el presunto abuso de una menor durante su mandato.

El dirigente campesino Humberto Claros denunció a la AFP que el Gobierno está detrás de «la grave persecución política judicial» contra el exmandatario, quien según fuentes de su partido está resguardado en la provincia cocalera de Chapare, en Chochabamba. Es una «grosería» lo que se «está haciendo contra el hermano Evo Morales (…) es un proceso absolutamente montado, ensañado, planificado a oscuras».

En Parotani, un poblado en la ruta entre Cochabamba y La Paz, se registraron por segundo día enfrentamientos entre manifestantes y las autoridades. Los manifestantes lanzaron piedras, petardos e hicieron fogatas. La Policía respondió con gases lacrimógenos, pero no logró desbloquear la carretera.

Morales, el primer indígena que gobernó Bolivia entre 2006 y 2019, está siendo investigado por los delitos «estupro, trata y tráfico de personas». Morales rehusó el jueves comparecer a la citación del Ministerio Público. Ante su negativa, la fiscal del caso, caso Sandra Gutiérrez, advirtió que podría emitir una orden de arresto contra el exmandatario. Gutiérrez ya emitió una orden de aprehensión contra Morales a finales de septiembre, pero la Justicia anuló su decisión tras una apelación.

El ministro de gobierno (Interior), Eduardo del Castillo, anunció que la policía desbloqueará las vías. «Cada punto (de protesta) va a ser intervenido», advirtió. Del Castillo ha dicho hoy que por ahora no ha recibido una orden de arresto contra Morales. «A la Policía Boliviana no ha llegado ningún mandamiento de aprehensión», dijo Del Castillo a los medios en La Paz y también afirmó que si ese documento llega a las fuerzas del orden, lo tendrán que cumplir según lo dispuesto en las normas vigentes en el país sin «cuestionar si esa orden es buena o mala».

Morales ha sido también citado a declarar como testigo el próximo 21 de octubre por la muerte de civiles durante la crisis de 2019, año en el que renunció y denunció ser víctima de un «golpe de Estado», un juicio en el que la exmandataria interina Jeanine Áñez (2019-2020) es la principal acusada.

Estados Unidos tiene un sistema único para elegir presidente: el Colegio Electoral. En los tiempos modernos, eso ha puesto una influencia enorme en manos de unos pocos estados que están divididos políticamente en proporciones casi iguales. Eso obliga a las campañas a dedicar la mayor parte de su dinero a dichos estados. Este año son siete: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin. La falta de atención a otros estados hace que los votantes de gran parte del país tengan la sensación de que ellos y los temas que les preocupan están siendo ignorados durante la contienda presidencial.

Por Christine Fernando/AP

¿Qué es el Colegio Electoral?

Los votantes estadounidenses no eligen a su presidente directamente a través del voto popular, es decir, la cifra absoluta de sufragios nacionales recibidos por cada candidato. Cuando votan, lo hacen técnicamente por una lista de compromisarios que votarán al presidente y al vicepresidente un día concreto de diciembre.

Casi todos los estados tienen leyes que obligan a los compromisarios a votar por el ganador del voto popular de su estado, pero eso no significa que el candidato presidencial que obtenga más votos en el Colegio Electoral sea el que recibió la mayoría de los votos en las urnas.

En dos de las últimas seis elecciones presidenciales estadounidenses, los candidatos han perdido el voto popular a nivel nacional pero han ganado la presidencia. Esto incluye al expresidente Donald Trump, que perdió el voto popular frente a la demócrata Hillary Clinton en 2016 por casi 2,9 millones, pero aun así obtuvo suficientes votos en el Colegio Electoral para convertirse en presidente.

Esto suele parecer una locura a las personas que viven en democracias del resto del mundo. Estados Unidos es el único país que tiene un sistema en el que los votantes eligen a un cuerpo de compromisarios con la única función de elegir al presidente. En la mayoría de las demás democracias, el presidente es elegido directamente por la voluntad popular de los votantes.

Los compromisarios presidenciales de cada estado son iguales al número de sus representantes en la Cámara de Representantes y el Senado de Estados Unidos. Esto beneficia a los estados más pequeños y prepara el terreno para que las elecciones presidenciales dependan en gran medida de un puñado de estados indecisos.

Un candidato presidencial debe obtener la mayoría de los 538 votos colegiados totales para ganar (el Distrito de Columbia obtiene tres). La mayoría de los estados utilizan un sistema en el que todos los compromisarios otorgan sus votos al ganador popular del estado. Las excepciones son Maine y Nebraska, que otorgan sus votos de forma proporcional.

¿Hacia dónde se dirige la campaña presidencial?

El Colegio Electoral incentiva a las campañas presidenciales a centrar las visitas y el gasto en un pequeño número de estados indecisos.

Este año, los estados disputados representan el 18% de la población del país, pero han acaparado la atención de los candidatos presidenciales demócratas y republicanos y de sus compañeros de fórmula.

Hasta el martes, las candidaturas demócrata y republicana habían realizado algo más de 200 escalas de campaña, tres cuartas partes de ellas en los siete estados más reñidos, según una base de datos de mítines de campaña elaborada a partir de información de The Associated Press. Pensilvania ha recibido 41 visitas, el mayor número de todos los estados. Los datos de AP indican que Michigan ocupa el segundo lugar, con 31 visitas hasta el martes, seguido de cerca por Wisconsin, con 27. El resto cuentan con, respectivamente: Carolina del Norte, 18 visitas; Nevada, 13 visitas; Arizona y Georgia 12 visitas cada uno.

Pero no se trata sólo de las visitas a los estados: las campañas presidenciales están adaptando sus actividades a condados específicos que consideran cruciales para su éxito. La base de datos de AP muestra que sus actos de campaña en esos siete estados se han concentrado en condados con 22,7 millones de votantes registrados, sólo el 10% de todos los votantes registrados a nivel nacional para las elecciones presidenciales de este año.

Waukegan, uno de los muchos lugares olvidados

La falta de atención de los candidatos presidenciales se deja sentir con intensidad en lugares como Waukegan, Illinois, una ciudad de clase trabajadora mayoritariamente latina que ha sufrido las consecuencias del cierre de sus fábricas y el deterioro de sus muelles. A excepción de los actos ocasionales de recaudación de fondos en Chicago, los candidatos presidenciales pasan por alto a Illinois, que vota mayoritariamente por demócratas.

Su vecino del norte, Wisconsin, es una parada frecuente para los aspirantes presidenciales.

La última vez que un candidato presidencial pisó Waukegan fue cuando el expresidente Donald Trump aterrizó en su aeropuerto en 2020. Bajó del Air Force One, saludó moviendo la mano en el aire e inmediatamente se subió a un todoterreno rumbo al otro lado de la frontera: a Kenosha, Wisconsin.

Pero en Racine, una ciudad de Wisconsin de un tamaño similar a solo 80 kilómetros (50 millas) al norte de Waukegan, Trump organizó un mitin en junio cerca de un puerto con vistas al lago Michigan, donde se deshizo en elogios sobre el desarrollo a lo largo de la orilla del lago, habló sobre los esfuerzos para revitalizar Racine y el área metropolitana de Milwaukee, y destacó la importancia de sus votantes en su intento de regresar a la Casa Blanca. Apenas el mes anterior, antes de abandonar la contienda, el presidente Joe Biden había elogiado un nuevo centro de Microsoft en el condado de Racine durante una escala de campaña en la ciudad.

Los residentes de Waukegan dicen sentirse perdidos en la conversación nacional que se produce en el transcurso de las elecciones presidenciales y desearían poder estar también en el radar de los candidatos.

“No se trata tanto de los candidatos como del antidemocrático Colegio Electoral”, dijo Matt Muchowkshi, presidente de los Demócratas del Municipio de Waukegan. “Es frustrante que los votos de ciertos votantes cuenten más, y descarten y desacrediten los votos de los votantes más urbanos y más de la gente de color”.