El intendente Felipe Salomón y otros funcionarios se presentaron ante el pleno de la Junta para lo que en principio iba a ser una interpelación sobre el proyecto Panchito López, pero que al final terminó siendo una «reunión de trabajo», pese a que la Junta resolvió por unanimidad una interpelación. No obstante, los concejales opositores dejaron en evidencia irregularidades.
El martes, el intendente Felipe Salomón, los fiscales de obras y proyectistas de la obra Panchito López asistieron a la convocatoria hecha por la Junta Municipal (Resolución N° 33/2026) para que expliquen la situación de la misma. El llamado se dio luego de que un niño de 12 años desapareciera tras ser arrastrado por un intenso raudal que desembocó en una zona de obra municipal sobre la calle del mismo nombre del proyecto.
El primero en hacer uso de palabras fue el intendente Salomón, quien acercó los informes solicitados por la Junta; asimismo, mencionó que presentaron todas las documentaciones requeridas por la Fiscalía, y que existe un proceso abierto de investigación. Los concejales deberán analizar un folio de más de 350 hojas.
Aseguró que la ejecución del proyecto «está en tiempo y forma con todas las documentaciones pertinentes».
En ese sentido, dijo que la obra no tuvo ninguna modificación, pero que sí tiene una adenda, «y esa adenda todavía no ingresó porque justamente el punto inicial de hoy de la búsqueda del niño es el punto inicial de la adenda modificatoria que la Junta Municipal aprobó».
Los concejales Isaac Rojas (PLRA) y Nicolás Verón (PPS) protagonizaron una serie de preguntas que por momentos ha puesto tensa la reunión.
Uno de los puntos abordados por el concejal Verón fue la adenda (prórroga de 36 días), que con la misma la obra debía finalizar el 12 de noviembre de 2025, pero que después se sumaron otras siete prórrogas sin la aprobación de la Junta. Los trabajos comenzaron el 14 de mayo en el tramo 1. Inicialmente, según el proyecto, la obra debió finalizar en seis meses, pero en la misma no se previeron lluvias. Un total de 152 días de prórroga por lluvias se registraron, según confirmó la funcionaria interviniente.
La obra registra a enero un avance del 63%.
Otra consulta importante fue sobre las medidas preventivas que ejecutó la empresa contratista ante este tipo de «sucesos»; el fiscal de obras afirmó que se han colocado carteles y cintas de señalización, pero no expusieron ninguna imagen.
«¿Entonces vos afirmas que los carteles eran retirados al terminar el trabajo y después se volvían a colocar a la mañana?» Preguntó Verón, a lo que respondió el fiscal de obras: «Sí». Seguidamente contrapuso Verón: «Eso yo te digo, señor fiscalizador, que es un incumplimiento del pliego, porque en el pliego afirma que estas señalizaciones deben estar permanentemente en el lugar, tanto de día como de noche».
Por su parte, el concejal Isaac Rojas (PLRA) insistió con la adenda.
«Las adendas tienen que pasar por esta Junta, nosotros somos los que tenemos que homologar (…) nosotros tenemos nuestra Ley Orgánica Municipal», resaltó Rojas, y reiteró que las últimas adendas (prórrogas) no fueron remitidas a la Junta.
«Todas las obras en esta administración municipal de Felipe Salomón, no hay una sola obra que no tuvo adenda, no hay una sola obra, y quizás sean varios los motivos, como la falta de planificación», sostuvo.
Aprovechó el momento para reclamar al intendente la falta de respuesta a muchos pedidos de informes.
