La Junta Municipal solicitó a la Dirección General de Administración y Finanzas un amplio informe sobre la ejecución presupuestaria de enero a mayo. La solicitud es impulsada por el concejal liberal Isaac Rojas, quien resaltó que se registra una «muy elevada» ejecución presupuestaria, entre ellos en el rubro deuda municipal con un porcentaje del 87 %.
«Es un poco preocupante nuestra situación; estamos en mayo, pareciera que el 2.026 es solamente hasta mayo. En este 2026 ya tenemos ejecutado el presupuesto en un porcentaje muy elevado», afirmó el concejal Isaac Rojas (PLRA).
En ese contexto, expuso un resumen de la ejecución presupuestaria de enero a mayo. Indicó que el presupuesto inicial era de G. 157.744.346.325 y que se ha registrado una ejecución de G. 4.400.847.394, quedando una obligación pendiente de G. 1.820.306.889.
Señaló que lo más preocupante es mayo, ya que «estamos nada más que a cuatro meses». Mencionó que el presupuesto actual es de G. 182.355.560.830 y que de esto se obligó (acumulado) G. 60.781.208.322, ejecutándose (pagado) G. 49.853.996.903, quedando como obligación pendiente G. 10.927.211.414.
Deuda pública
«Aquí hay algo muy llamativo también, los intereses que estamos pagando por el préstamo. En la ejecución, lo llamativo es que en cinco meses se ejecutó el 87,35 %, ¿y los siete meses restantes?», expresó el concejal Isaac Rojas.
Aclaró que los préstamos que se ejecutan se cobran en enero, pero con el interés más alto, ya que se tienen meses de gracia.
«Los bancos nos dan meses de gracia hasta que se empieza a pagar en enero, y acá en enero empezamos con G. 1.000 millones (unos 57,17 % de ejecución)», indicó el concejal Rojas.
De acuerdo con la exposición, en el mes de febrero el total obligado (intereses) del préstamo (2025) fue de G. 1.268.279.868; en marzo el total obligado fue G. 1431.448.470, equivalente a 72,01 %; mientras que en abril el obligado fue de G. 1.594.908.103 (80,23 %), y en mayo el total obligado fue G. 1.736.461.899 (87,35 %).
«Esto deja un saldo muy reducido para cubrir intereses durante los siete meses restantes del ejercicio, o sea, 87 % ya se usó: ¿Cómo vamos a cubrir los siete meses restantes? ¿Cómo se van a pagar los intereses siendo que ya no se dispone?», se preguntó.
«Acá algo raro ocurre… No sabemos qué es lo que quieren hacer o lo que están haciendo», expresó.
«Yo en su momento había denunciado que pagar muchos intereses es también un daño patrimonial para la institución», recordó.
Pedido de informe
La resolución de la Junta Municipal indica la necesidad de recibir información detallada en los siguientes puntos:
· Saldo pendiente y plazo de amortización del préstamo obtenido en el 2025 de 15.000 millones.
· Cronograma de desembolsos efectivamente recibidos y pagos realizados durante los ejercicios fiscales 2025 y 2026.
· Detalle de los intereses pagados y comprometidos durante el ejercicio fiscal 2026, discriminados por operación financiera.
Explicación técnica que justifique por qué al cierre de abril ya se encuentra ejecutado el 80,23% del presupuesto anual destinado al pago de intereses de la deuda pública.
Informe sobre la suficiencia o insuficiencia del crédito presupuestario actualmente vigente para cubrir los compromisos financieros hasta el cierre del ejercicio fiscal 2026.
· Proyección financiera actualizada de pagos de capital e intereses correspondientes al periodo mayo-diciembre de 2026.
· Informe sobre la eventual necesidad de ampliaciones, reprogramaciones o modificaciones presupuestarias para cubrir obligaciones financieras futuras.
· Dictamen de la Dirección de Administración y Finanzas respecto al impacto de la deuda pública en la sostenibilidad financiera de la Municipalidad.
Más
En esa misma línea, solicita que se remita a la Junta, dentro del plazo legal correspondiente, informe documentado y detallado respecto a la ejecución presupuestaria del Objeto del Gasto 730 Intereses de la Deuda Pública; sobre el incremento registrado en los gastos corrientes durante el mes de marzo de 2026, remitiendo detalle de los conceptos que motivaron dicho aumento, con identificación de objetos del gasto, montos obligados y dependencias beneficiadas; respecto al Objeto del Gasto Servicios de Vigilancia; asimismo, en relación a los Objetos del Gasto correspondientes a Honorarios Profesionales financiados con Fuente 001 y Fuente 011.
También solicita informe respecto a la Resolución IMSL N.º 683/2026, remitiendo: copia del informe técnico, financiero y jurídico que sirvió de fundamento para su emisión; descripción precisa de las «inconsistencias en las asignaciones por Fuente de Financiamiento y Organismo Financiador» mencionadas en los considerandos; identificación de la dependencia municipal que detectó dichas inconsistencias; explicación detallada sobre si se trató de errores materiales, errores de carga, errores de clasificación presupuestaria o modificaciones de financiamiento; informe sobre el impacto de la adecuación realizada en la disponibilidad de recursos provenientes de royalties; informe sobre las modificaciones efectuadas posteriormente en gastos a consecuencia de dicha adecuación presupuestaria; dictamen de la Dirección de Administración y Finanzas que avaló la medida.
Finalmente, solicitó que toda la documentación remitida incluya respaldos documentales, resoluciones, contratos, informes técnicos, órdenes de pago, certificaciones y demás antecedentes relacionados con los puntos requeridos.
