La Junta aprobó con una abstención un pliego de bases y condiciones para el proceso de servicio de disposición final de residuos sólidos por un valor de G. 6.400 millones. Por otro lado, fue retirado nuevamente el proyecto de ordenanza sobre alteración o rotura de bienes del dominio público, según la proyectista, para mejor estudio.
En la sesión ordinaria de la Junta Municipal convocada el miércoles pasado, los concejales aprobaron un pliego de bases y condiciones para la licitación pública nacional n.º 14/2024 para el proceso de servicio de disposición final de residuos sólidos generados por Aseo Urbano y cuadrillas, plurianual ID 456.790, contrato abierto. Se abstuvo el concejal Nicolás Verón (San Lorenzo Puede).
Inicialmente, la semana pasada, el dictamen fue cuestionado por el concejal Isaac Rojas (PLRA), ya que, primero, el contrato sobrepasó los ejercicios fiscales correspondientes al periodo de mandato de las actuales autoridades, se fijó hasta el 2027; segundo, que el plan de servicio establece que la Municipalidad deberá proceder al traslado de los residuos hasta el vertedero.
«Yo creo que, si nosotros vamos a contratar un servicio de disposición final que vengan a llevar ellos, por qué nosotros tenemos que desgastar nuestros camiones, tenemos que gastar combustible, tenemos que gastar cubiertas, tenemos que pagar chofer…», reclamó el concejal Rojas, en relación al segundo.
Ante esta situación, convocaron a funcionarios del área de la Unidad Operativa de Contracciones (UOC) y Administración. La reunión se llevó a cabo el lunes.
Finalmente, fue modificado solamente uno de los puntos reclamados, la plurianualidad, quedó hasta el ejercicio fiscal 2026.
Retiran proyecto de ordenanza
El proyecto de ordenanza «por el cual se establecen los requisitos, regulaciones, obligaciones y sanciones, relativos al uso, alteración o rotura de bienes del dominio público municipal por parte de prestadores de servicios dentro del territorio de esta Municipalidad» fue retirado nuevamente. Según la concejal Myriam Fernández (ANR), proyectista, alegó que es para mejor estudio.
Consultado a algunos de sus colaboradores, es debido a que existe otro proyecto similar que había presentado el concejal Isaac Rojas.
Comentarios de Facebook